Корабельные кубки из Голландии

Еще одна маленькая порция красоты из Рейксмузеума.
По первому кубку могу сказать две вещи: 1) я не представляю, как из него пить; 2) понятия не имею, что на нем написано. Могу с уверенностью сказать только, что там есть слово "море". А что еще требуется, если есть море?))

+5

Гравировка на стекле.

И в завершение -- дельфтские изразцы XVII века.

@темы: фото, снимите и продайте последнюю рубашку и купите билет на пароход, Гюисманс

---

Ф-моб "погладь что-нибудь эдакое".

Правила фмоба

1. Ищем фото животного, нуждающегося в поглажке.
2. Важно привнести новаторство и расширить круг поглаженных видов!
3. Возможно никому и в голову не придёт, что именно этого зверя можно гладить. Или вообще о существовании оного знают единицы и гугл.
4. Выбираем среди фотографий что-нибудь эдакое, вывешиваем с надписью "Погладь <название животного>!"
5. Изобретательность в подборе животного, фотографий и подписей приветствуется!
6. Салим продолжающих.

Я предлагаю погладить морского огурца



Википедия говорит, что это не так уж и противно (тело на ощупь кожистое, обычно шершавое и морщинистое) и почти не опасно (яд представляет интерес для фармакологии).
Вообще животное-мечта. Как представлю, что было бы, если бы мы были его прямыми эволюционными потомками. дух захватывает. Оно дышит жопой (отверстие водных легких совмещено с анусом), а в случае опасности швыряет в супостата часть кишечника, легкие и ядовитые железы. Потом на досуге отращивает все новое.

Ящетаю, надо гладить!

@темы: бензин наш -- идеи ваши

---

Удивительные совпадения на голландских картинах

Хотите -- верьте, хотите -- как хотите, но видел я в Рейксмузеуме (Амстердам, травяные склады) портрет Джареда Падалецки в образе карлика с лютней.



В реальности -- картина Джудит Лейстер "Серенада" (1629 год).
Но это еще что. Напомню случай из чужого дневника, когда в портрете мальчика с кошкой был узнан Куклачев...

@темы: снимите и продайте последнюю рубашку и купите билет на пароход

---

22.05.2014 в 11:52

Пишет  Viperidae Crotalus:

Smile, Ukraine!

<img src="http://s13.rimg.info/d4e08ff855dc025eb8b65d09ba849572.gif">

<img src="http://s20.rimg.info/66201b441f15d1dc377d1641428681cb.gif">

<img src="http://s4.rimg.info/868308ab18e1d1bdd10bfec07d2d90d8.gif">

<img src="http://s19.rimg.info/bd16d362cd17c07bedb156a1c069d6fc.gif">

<img src="http://s2.rimg.info/a30f50b23c6bb18f03be5796186e6852.gif">

<img src="http://s12.rimg.info/be3b2eed18e7502ecefe7cfa7bbf6bfc.gif'>

<img src="http://yoursmileys.ru/tsmile/flag/t67030.gif">

<img src="http://s2.rimg.info/59cdae16a381a2740758932354cb40a8.gif">

@темы: я это украл, Крым

---

Думаю о вышиванке

Душа просит вышиванку. чтобы надевать хотя бы изредка, хотя бы в исключительных случаях. По большим праздникам.
С одной стороны, я своеобразно отношусь к любой чисто национальной символике. Я люблю Украину, я с Украиной, но ведь ни этнически, ни по паспорту я к украинскому народу не отношусь. Не будет ли выглядеть смешно, что я пытаюсь мимикрировать внешне, когда даже язык толком еще не выучил?
С другой стороны, это же так красиво...

@темы: в жизни каждого мужчины наступает момент, когда надо покупать новые брюки

---

Орел vs утка

@темы: я это украл

---

"Ветер в ивах" 1996 года

Да, я загнался)) Тут находятся мои восторги по поводу "Ветра в ивах" 2006 года. Фильм же, снятый на десять лет раньше, оказался совсем другим, и теперь меня рвет пополам: не могу понять, какой лучше.
В фильме 1996 года есть ладно скроенный динамичный сюжет, поэтому с книгой он имеет очень мало общего. 2006 более-менее бережно следует за буквой книги, поэтому получается милый укурочный бред, где непонятно откуда какая линия берется, куда девается и кто все эти люди. Фильм 1996 года смотреть удобнее, и я, как человек, которому нравится все, что нравится людям младшего подросткового возраста, неистово одобряю.

Подбор актеров и характеры отличаются колоссально.
Вот, скажем, судья. В фильме 2006 года -- судья как судья, а в 1996 -- целый мистер Фрай, как тут можно мимо пройти.

Пара слов об остальных

Хорьки. В 1996 году это ребята идейные, настоящие злодеи, они запускают и вертят сюжет. С их уходом из мира живых стараниями сугубо положительных героев и сюжет прекращается. В 2006 году хорьки -- просто рябь на реке жизни, которые непонятно откуда берутся и непонятно куда деваются.
Лютое отвращение в версии 2006 года у меня вызвал Жабб. Он вообще не похож на лягушку, он похож на среднестатистического российского руководителя -- что умом, что фигурой. временами мне становилось за него не на шутку стыдно, и я проматывал. В версии 1996 года -- совсем другое дело. А от сцены, где он, сидя на лужайке за утренней газетой, внезапно стреляет языком и сжирает стрекозу, я просто умирвесь на несколько минут и пошел заварить чай. Он прекрасен, прекрасен, прекрасен.
КиноБарсук -- ни там, ни там. В обоих случаях он слишком очеловечен. В фильме 1996 года он старый солдат, не знает слов любви, сражался за королеву в Индии и еще покажет этим хорькам, что такое война за независимость. В фильме 2006 года он в целом такой же, только мурзится. Нет, это не мой Барсук.
Однозначно лучшим Крысом всех времен и народов я назову Гэттиса из 2006 года. О нем я все сказал в прошлом посте. Версия 1996 года тоже неплоха, но в конечном итоге запоминается только устрашающей вставной челюстью -- у него очень недобрые зубы. У Гэттиса зубки добрые, а у этого -- нет. Уж я молчу про хвост. Пиздец с таким жить. Кроме того, у Крыса 1996 года отсутствует буржуазная уютность Гэттиса. При первом удобном случае -- в шинель и родину спасать. Даже страсть к пикникам у него какая-то маниакальная. С другой стороны -- и такой Крыс имеет право на существование. почему нет.
Больше всех с исполнителями повезло Кроту. Оба лучше! Но если крот 2006 года (Ли Инглби) -- просто пролетарий-неудачник без особых примет, и берет за душу только своими внутренними качествами, то у крота 1996 года (Стив Куган) просматривается некий биографический горб. Во-первых, очки. Понятно, что очки Кроту нужны, чтобы актуализировать его кротовую близорукость, но за этим аксессуаром сразу встает и возможная профессия (низкооплачиваемый интеллигент, скорее всего -- инженер), и отсылка к похожим персонажам (скорее Паганель, нежели Гарри Поттер). У него особые отношения с его статусом, его идентичностью, его домом, его особой гордостью маленького человека. Только у него дома оживают предметы. Такому на шинель наступишь -- в самом деле не обрадуешься. Одним словом, это раскидистый крот с глубокими корнями и сильным характером.
И еще Крота 1996 года хотят все персонажи поголовно. Когда речь заходит о том, что он остался без дома, главные герои друг у друга из рук его вырывают, споря, с кем он будет жить. В 2006 году Крота по-настоящему опекает только Крыс, но зато у них настоящая химия.

Я тут подумал: 2016 год скоро... А можно снять все то же самое еще раз, только с Камбебэтчем и МакЭвоем, а?

@темы: current video

---

Когда гламурная реклама оказывается на грани социальной

19.05.2014 в 13:40

Пишет  Фаянсовый Несси:

Мне ужасно нравится реклама Abercrombie & Fitch
В смысле оно, конечно, банально, но иногда от выкрутасов современного маркетинга так устаешь, что вот оно самое оно посмотреть.

Вам какая картинка больше всех понравилась? Мне -- с упитанной недепиллированной леди. Но и все остальные тоже ничо))

@темы: фото, я это украл, Гюисманс

---

Аист в парке на берегу Амстела

Вообще любопытная история: только в путешествии по главным мегаполисам Европы я вдоволь насмотрелся на птиц, которые в России, кажется, давно перевелись, и надышался свежим лесным воздухом.

@темы: фото, снимите и продайте последнюю рубашку и купите билет на пароход

---

18.05.2014 в 02:22

Пишет  Андалузия:

17.05.2014 в 23:44

Пишет  Fotini:

просто глаз не оторвать!
Взяла у  ALFREA Zarika

@темы: я это украл

---

Словарный запас ‏@reclike 5 мая
Бобра убить – обмануться в раcчетах, ошибиться в ком-либо. (c)

(((((((

@темы: current video

---

Практически во всех городах России и в Крыму нацистские уроды сегодня нападают на людей. Так в какой же стране окопались преемники Гитлера?

@темы: Крым, антигомофобия

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

река Амстел

+2

@темы: фото, снимите и продайте последнюю рубашку и купите билет на пароход

---

Берлин. Молекулярный человек

Я вам чуть-чуть расскажу про Берлин. "Молекулярный человек", который стоит прямо на воде реки Шпрее. Его поставили в 1999 года. Изначально идея памятника -- философско-отвлеченная, к политике отношения не имеющая. "Представляет собой композицию из трёх мужских силуэтов из алюминия высотой в 30 метров, стоящих друг против друга и символизирующих собой единение трёх реорганизованных округов *Кройцберг, Трептов и Фридрихсхайн*. Тела трёх фигур пронизывают круглые отверстия, что должно означать, что человек состоит из молекул. По высказыванию художника, это должно напоминать о том, что «и человек, и молекула существуют в мире вероятности, а целью всех творческих и духовных традиций является поиск в мире целостности и единства»", - говорит Википедия.
Но вот какая незадача. Скульптура сконструирована таким образом, что троих люде мы практически никогда не видим. Зато с берега, где стоят остатки Берлинской стены мы видим двоих напуганных людей, разделенных стеной, которые рвутся друг к другу.

Вид с другой стороны

А с моста мы видим двоих людей, которые сломали стену и сейчас обнимутся.


Давайте не будем строить стену между Россией и Украиной

@темы: фото, снимите и продайте последнюю рубашку и купите билет на пароход

---

Еще одна детская книга про секс

Мое скромное мнение о книге

На дайрях много "блюстителей морали" и все они, конечно же, в глубоком шоке, осуждают и негодуют. В связи с этим у меня вопрос: а как по их мнению должна выглядеть сексологическая литература для тех, кому 10-12 лет? в этой книге все рассказано корректно и абсолютно правдиво, а самое главное -- физиологическая сторона не отделена от романтической. Людям совершенно правильно сообщают, что нежности и няшности в отношениях так же важны, как знание, куда и как засовывать. С моей точки зрения, недостаточно лояльно отражена тема гомосексуальности, но я не думаю, что из-за этого нужно изымать тираж

Картинка 1


Картинка 2


Картинка 3


Картинка 4


Картинка 5


Картинка 6


Картинка 7


Картинка 8


Картинка 9

Вопрос: А ваше какое мнение?

1. Годная книга		11	(29.73%)
2. Книгу нужно доработать		20	(54.05%)
3. Ужас разврат сжечь		6	(16.22%)
Всего:		37

@темы: антигомофобия

---

Я познакомился с "Ветром в ивах".
В детстве читал книгу, и она вместе с "Хоббитом" прошла мимо меня. Однако вчера я посмотрел фильм 2006 года.
О-о-ой...
Я не знаток, не любитель и не ценитель актерской игры, но это редкий случай, когда я черпал удовольствие самой большой ложкой, а БФ ворчал с дивана, что за наркоманские видео я смотрю.

О сюжете в целом
В фильме воссоздавали стереотипное представление о "старых добрых деньках". Книга была издана в 1908 году, и это вполне узнаваемая Англия эпохи от "Трое в лодке" до "Дживса и Вустера". Но все это для детей. Поэтому люди -- не совсем люди, а немного грызуны и даже амфибии (в основе "Хоббита" лежит та же идея). Вполне можно представить, что друг Джерома-Джерома Харрис укурился и вообразил себя выдрой, а Берти вообще закинулся достойным Хауса коктейлем из амфетамина, кокса и хрен знает какой дряни, так что мутировал в ебанутую жабу.
Для российских актеров игрть животных -- тяжелая ТЮЗовская повинность, через которую проходят все. Наверное, в ГБ обучение актерскому мастерству устроено по-другому, поэтому здесь актеры оттягиваются и ловят кайфеца, играя лягушек, мышек и других лапушек. Зрелище вроде бы для детей, но совсем недетское, если честно. Диккенсовская поэзия нищеты. Гнилые зубы и лохмотья бедняков, выморочное поместье чокнутого богача, ненужное собственному владельцу и уже пришедшее в упадок. Депрессивный мир, если честно. Но наделенный (для меня) массой очарования -- наверное, потому что в этом мире жили все те писатели, на книжках которых я, сам не замечая того, вырос.

Крыс
Крыс в исполнении Марка Гэттиса (Майкрофт из "Шерлока" с Камбербэтчем, если здесь есть кто-то с луны) -- высшая форма жизни. Если вы фильму не смотрели, то сейчас посмотрите на скриншотик, и вам поплохеет, но вы поверьте мне на слово -- это очень симпатичный и полностью положительный персонаж. Вот его вежливая улыбка:

А вот как он лапки держит:

читать дальше всю остальную рецензию

Смерть от умиления.
Крыс -- самый зооморфный персонаж, потому что Гэттиса сильнее всех прет играть именно грызуна. Это зверь, который временами важничает и изображает человека, а когда происходит что-то херовое, инстинктивно съеживается и принюхиваться, как то человеку не свойственно. Или наоборот, очень даже свойственно, а?

Крот
Так выглядит мой новый секс-символ, знакомьтесь. Просто тысяча тонн секса.

Серьезно, когда я увидел Ли Инглби в кротовьем гриме, я дико перевозбудился и начал смотреть фильм. Такой у меня вкус)))
Крот -- в гораздо меньшей степени животное, нежели Крыс. Наверное, потому что -- кто их видел, этих кротов, кто их знает, какие у них повадки. Огород портить, вот и вся пластика. Поэтому Крот от Инглби -- это просто парень из жуткой нищеты. Он все время пытается пожрать и поспать, но не потому что он обжора и соня, а потому что хронически недокормлен и загнан. В нашем современном мире нищета -- то, в чем ты сам виноват. Человек с головой и руками всегда может выбиться на уровень среднезажиточного Крыса, завести домик у реки и в ус не дуть. В викторианстве -- совсем не то. Крот -- не лентяй и не тупица. Он недалекий и вообще какой-то недоразвитый, но это не причина, а следствие. Образ из фильма нам как бы намекает: если ты родился кротом в норе -- пиздец тебе, чувак. Если только не заведешь полезные знакомства.

Я уже рассказывал, что для меня самые сексуальные образы в кино -- те, в которых содержится ноль агрессии. Кротик от Иглби -- как раз тот случай: сплошное концентрированное мимими и робко приоткрытые губки. Кстати, у актера в анамнезе есть роль отмороженного абьюзера в никому не интересной бытовой драме.

О каждом персонаже я могу говорить много-много. Но время позднее, пятница, бухать пора. О Кроте и Крысе уже написано немало слэша. Нет ничего более естественного, согласитесь)) Лучшее из того, что я прочитал лежит здесь. а я пойду пить коктейль с самогоном-люксембуровкой и смотреть экранизацию 1996 года. Там Фрай играет

@темы: current video, Lee Ingleby

---

Еще один здравый анализ лавровопутинских политических заявлений

15.05.2014 в 17:59

Пишет  Gerda-Amarantine:

околополитическое

Сегодня лекцию нам читал завкафедры. И, скажу я вам, никогда ещё международное право не было таким интересным. Ещё вчера нам его представили как откровенного "западника", и что же - я очень рада, что наконец-то представился шанс послушать авторитетного человека, специалиста в своём деле, который доходчиво и понятно объяснил, что к чему. Во-первых, он упомянул, что ученые в России ведут себя как в советское время,когда только стоило Брежневу/Хрущеву/Горбачеву что-то сказать, как это тут же учеными комментировалось и преподносилось как истина. То же самое происходит и теперь - с бредовыми изречениями Путина и Лаврова международники тут же соглашаются, подхватывают и распространяют, других позиций в доктрине нет вообще!Точнее, помнится мне, писали не так давно об уволенном профессоре МГИМО, выразившим несогласие с политикой Путина.

Прозвучала фраза, воспринятая дружным одобрительным смехом, что речи Путина рассчитаны на домохозяек, которые "борщ варят, особо не вслушиваются, но соглашаются". Там же действительно нет ни зерна истины, кроме полнейшего невежества в международном праве. Эти абсурдныые заявления про непризнание нашего правительства - так делается только в том случае, если вследствие революции неконституционным путем меняется ВСЯ ВЛАСТЬ, ВСЕ ВЕТВИ. А не только Президент. а Верховная рада осталась, как была,избранная народом, суды остались.. К тому же президента не свергли, он сам сбежал! а что делать оставалось? без президента жить? Кстати, в разговоре завкафедры с одним из разработчиков Конституции Украины тот сказал ему, что действительно была мысль прописать в качестве основания для лишения президента его полномочий что-то типа "исчезновения", но в конце концов эта идея была отброшена, ибо никому и в голову не могло прийти такое нелепое развёртывание событий. Что президент может покинуть собственное государство, да ещё продолжать позорно "вещать" с территории соседнего.

Так что все эти заявления про "хунту", "фашистов", про "новое государство" - полный бред.

Ещё была упомянута интересная вещь о том, что, по сути, Россию можно вполне законным способом убрать из постоянных членов Совбеза ООН, поскольку это полномочие делегировано было ей остальными гос-вами - бывшим членами СССР по договору. А договор-то можно и разорвать) и по его словам, он верит, что так и случится в конце концов. Как известно, в Уставе ООН черным по белому написано: постоянным членом Совбеза является СССР. А Россия себя непонятно на каком основании считает единственным правопреемником Союза, что вовсе не является таковым.
И ещё: вопрос о национальном самоопределении, к которому тоже взывает российская пропаганда, у нас априори стоять не может. Ведь эти нормы применяются только когда мы имеем дело с колониальным государством, самостоятельным этносом или субъектом федерации, который желает отделиться из-за грубых систематических нарушений прав человека. Ничего из этого, разумеется, к Украине не относится. А если бы даже и стоял такой вопрос - практически во всех случаях, когда есть противоречие между принципом самоопределения народов/наций и защитой территориальной целостности и нерушимости государственных границ, проблема решается в пользу последней. То, что у нас оторвали (и продолжают отрывать) кусок территории - иначе, как агрессией в чистом виде назвать нельзя.

@темы: я это украл, когда фальшивомонетчики были маленькими, их тоже называли "цветы жизни"

---

Всем бобра!

13.05.2014 в 00:48

Пишет  <RED>:

@темы: я это украл, current video

---

14.05.2014 в 22:57

Пишет  soley412:

Не мог не
Артур Вельф
12 мая возле Одесса
Лучше и не скажешь, по-моему (этот ответ Victor Tregubov дал в комментах россиянину, который утверждал, что Путин и Россия к событиям на востоке Украины не имеют никакого отношения, а виновата в "своем развале на части" сама Украина):
"Наша страна не разваливается на части. Просто в ней происходит последняя решающая битва между организмом и болезнью. Наша страна от рождения болела совком. Вот тем вот самым советским консерватизмом, который окончательно дожрал страну вашу. Дедывоевальством, америкофобством, пергидрольными тетками и захарканными подъездами, "начальнику виднее" и "в Европе одни пидоры", "ты меня уважаешь", "шоб колбаса были и пендосы нас боялись!" и "ты поцан или где?". Наша же потихоньку вычухивалась. Медленно, но верно. К концу 90-х совковым перестал быть Киев. К середине нулевых - центр. В начале 10-х - Одесса. Сейчас вычухивается Харьков. Проблема лишь в том, что последние три области, которые были им больны, в истерике от того, что совок уходит безвозвратно, устроили обострение - не без помощи внешних идеологических побратимов в лице совка возрожденного - вашей страны. Так получилось. Было бы, конечно, лучше решить это эволюционным путем - к 20-м совок просто со сменой поколений ушел бы и из Донбасса, а к их концу - и из Крыма. Но увы, не сложилось. Приходится лечить активнее."

Да, у нас болезнь разве что прогрессирует да прогрессирует.

@темы: я это украл