Логичное. От психиатрии обратно к психологии))))

[fashion lemur]

Как-то давно слышал от детных знакомых возмущенные высказывания о логических задачах, которые заставляют решать бэбиков на собеседовании перед первым классом. Дескать, морочат голову христианским младенцам -- начинается как задача на знание математических действий, а заканчивается полной неожиданностью.
Вот сейчас наткнулся на похожие задачи и сделал для себя кое-какие выводы. Одну я решил быстро, одну быстро и неправильно и еще на одной малость подзавис.

* Стоит клен. На клене две ветки, на каждой ветке по две вишни. Сколько всего вишен растет на клене?

Ответ

(Ответ: ни одной — на клене вишни не растут.)
* Если гусь стоит на двух ногах, то он весит 4 кг. Сколько будет весить гусь, если он стоит на одной ноге?

Ответ

(Ответ: 4 кг.)
* У двух сестер по одному брату. Сколько детей в семье?

Ответ

(Ответ: 3.)

(from логические задачи для дошкольников)

А теперь угадайте, как и на чем я облажался.

Ответ

Ответ: без проблем я прошел только вторую задачу, потому что сразу догнал, что от меня вовсе не требуется высчитывать силу давления квадратного сантиметра гусиной лапки. Третью я решил только когда представил себе расклад сил графически. Это потому что я вообще тугодум. А на первую я твердо и без колебаний ответил "четыре" и, даже прочитав в чем подвох, продолжаю считать, что четыре и ни вишенкой меньше. Это моя убежденность, которую можно выразить фразой "заткнись и считай". Не моего ума дело, как вишни попали на клен. Для меня важно, что существует объект Х, у которого есть два подразделения Y, и в каждом заключены по два объекта Z.

Вообще такого рода задачки, как мне кажется, показывают не абстрактный "уровень" испытуемого, а то, какой стиль мышления сейчас рулит. Это тоже важно -- настроить стиль мышления, чтобы он был адекватен окружающему миру. Родителей нынешних первоклассников учили ходить строем, думать цифрами, и если старшие что сказали, сомнению сие не подвергать. Я уже ходил в такую школу, в которой не было школьной формы, и поэтому мне легче согласиться с ответом "на клене вишни не растут" -- разве что мне и здесь захочется поспорить. Кроме того, в моих первых учебниках по математике фигурировали какие-то рабочие, которые обтачивали какие-то детали -- бред полный: ни я, ни мои предки до седьмого колена в жизни не притрагивались к токарному станку, так что для меня уже на подсознательном уровне любая конкретизация условий задачи -- абстракция и белый шум. А ведь действительно людей нужно учить смотреть на условия задачи целиком, потому что в жизни единственно правильное решение может запросто оказаться математики вообще несмотря на наличия в условиях данных, у кого отнять и между кем поделить

@темы: я это украл

Comments

[Frau Lutik Fuchs]

я тоже на первой облажалась)))))))))))))) я даже и не подумала о подвохе!

[AlyonaSL]

Читали с мужем вслух, уж прости - работа такая )))
Он сказал: "И правильно )) в условиях конкретной задачи на ЭТОМ клене растут вишни"
А детям на собеседовании отвечать следует так: "Формально я знаю, что на клене вишни не растут. Но в условиях задачи сказано, что к ЭТОМУ клену кто-то прибил вишни. Значит, будем считать..."


Но ох уж мне эти детные, которые возмущаются тем, что при приеме В ШКОЛУ их христианским младенчикам смеют НАГРУЖАТЬ МОЗГИ!...


...А родителям нынешних первоклассников всего лет по 30. Они уже учились там, где не требовалось ходить строем.

[Гасконка]

я точно так же, как и ты облажалась с первой задачей))) остальные взяла слету.
это особенность взрослого восприятия, мне кажется...у нас вся группа срезалась на простой задаче:
что лишнее: вертолет, муха, вентилятор, гвоздь.
Дети говорят, что муха, т.к. она живая, а все остальное - нет (вариант с дохлой мухой не рассматриваем)
а социологи знают, что классифицировать можно как угодно, поэтому исключают гвоздь, т.к. у него нет ни крыльев, ни лопастей

[[kristof]]

а я все верно ответил) вау!
хотя, с логикой всегда было хорошо

[*Пересмешник*]

вторая и третья - никаких проблем
а для первой я ответ уже знала. но всё равно продолжаю считать, что он неверен, а правильно отвечать 4 вишни. потому как полностью согласна с AlyonaSL

в условиях конкретной задачи на ЭТОМ клене растут вишни

[Кин Ри]

А я на третьей.
Потому что у ДВУХ сестер по ОДНОМУ брату.
1 сестра-1 брат.
Две семьи по двое детей))

[fashion lemur]

Lutik приятно, что моя ошибка распространенная))

AlyonaSL

А детям на собеседовании отвечать следует так: "Формально я знаю, что на клене вишни не растут. Но в условиях задачи

...
...И у педагогов кондрашка

Вообще детные так часто раздражают именно из-за того, что они сами перманентно на пределе: дите не подарок, на каждом шагу медики и педагоги норовят стрясти лишнюю денежку, а тут еще и формально-логические задачи решать приходится, вообще косяк))

Гасконка а я так чую, что вообще тупой, потому что сначала решил исключить гвоздь за то, что он в отличие от всего остального (включая вентилятор) не летает

[kristof] к школе готов

[fashion lemur]

*Пересмешник* создадим коалицию

Лэй Чин но тогда их бы изначально не называли сестрами -- просто у двух каких-то теток есть по одному брату.

[Гасконка]

fashion lemur

[[kristof]]

Гасконка
а я исключил вертолет, потому что он намного крупнее всего остального. что бы это могло значить?..

fashion lemur
неееет! еще раз переживать этот кошмар... упаси Господь...

[Gato Montes]

готовность к школе 100% правда, меня все-равно в худ класс тащили..и там бы я им нарисовала клен с 4 вишенками)))хотя с моей любовью везде искать подвох..бзз..
все-равно люблю такие задачи))

[fashion lemur]

[kristof] а можно обратное упражнение забабахать: исключать каждый предмет, придумывая под это дело особый обоснуй. Вот, скажем, вентилятор. Он, зараза, самый уживчивый, но о нем можно сказать, что его можно включать в розетку, а остальных фигурантов -- нет

Gato Montes правильно, так их, психолухов, правдою изобразительного искусства))

[AlyonaSL]

Лэй Чин

А я на третьей. Потому что у ДВУХ сестер по ОДНОМУ брату. 1 сестра-1 брат. Две семьи по двое детей))

Вот я на этой задаче тоже зависла )) Но я пошла по иному пути: вот две сестры, но нигде же не сказано. что они РОДНЫЕ? Может, двоюродные? А может, по отцу, тогда задача вообще может иметь неограниченное число решений )))

fashion lemur

...И у педагогов кондрашка

И правильно
Я по этому поводу анекдот вспомнила, который под наш фанон переделали: "Солнышко не встает и не садится, это Земля вертится!"
))))

Вообще детные так часто раздражают именно из-за того, что они сами перманентно на пределе:

Вообще ты не забыл, что у меня тоже ребенок есть?
Но логику догоняю, про тех, кто может при наличии детей еще и решать логические задачи, обычно называют "родители".
А те, кто надеялся, что ребенок будет всю жизнь розовой лялечкой в колыбелечке, утипути сладкая сюсечка, и что всю жизнь со статуса мамаши можно будет снимать одни сплошные сливки в социуме, - а на деле оказывается, что для воспитания ребенка еще нужны знания по логике-пелдагогике-психологии, ааа, кошмар! - вот те действительно ДЕТНЫЕ.
Извините, вырвалось.

[soley412]

Я просёк подвох с клёном, потому что было сказано, что задачи - логические. Если бы не эта ремарка, так и продолжал бы вычислять буквально. Будем считать, что ответил правильно, но с подсказкой ))
А двоих сестёр пришло представлять графически, да. Правда, тут есть один вариант - это двоюродные сёстры, и тогда Лэй Чин прав - в двух семьях, которые могут считаться и одной, по двое детей или строго в одной - четверо детей))

[fashion lemur]

AlyonaSL

Вообще ты не забыл, что у меня тоже ребенок есть?

у тебя не столько ребенок, сколько личность
Я вот тебе по секрету в личке одну историю расскажу смешную как раз про детных))

soley412 зануда

[AlyonaSL]

fashion lemur вот когда в ребенке видят личность, тогда он такие задачки в 7 лет легко решает )))

[fashion lemur]

AlyonaSL аминь