Богатый внутренний мир мичмана Симпсона
Эпиграф и посвящение
О текущем вреде атомных станций, которые работают и кажутся благополучными, можно немало спорить. Те, кто получают от них прибыли, разумеется, будут доказывать, что станции безопаснее яблочного пюре. КриптоАЭСологи найдут аргументы в пользу того, что страшную правду о нас скрывают. За последний месяц та же Балаковская АЭС останавливала четвертый реактор дважды. Это были штатные ситуации или нештатные? Мы этого, скорее всего, никогда не узнаем: кредит доверия пресс-службе БАЭС давно в минусе. (А причина проста: надо было не делать хорошую мину при обычной игре и хоть пару раз за годок-другой скормить прессе нештатную ситуацию. Теперь их пресс-службу по-хорошему в целях экономии средств вообще можно заменять генератором случайных успокоительных релизов.) А иных источников достоверной информации о стоящих под боком реакторах у нас просто нет. Все, мы кошка Шредингера: то ли дохнем, то ли нет. Судя по динамике роста онкозаболеваний в регионе -- все-таки дохнем. Но я сейчас не об этом вреде хотел сказать.
Дело в том, что взрыв -- это не чрезвычайная ситуация на атомной станции, а стадия ее существования. Когда-нибудь она наступит для каждой станции. Я считаю, что планета критически перенаселена и уменьшение численности насельников ей бы не повредило, но все-таки ядерная катастрофа -- не тот путь минимизации, который видится мне подходящим.
Пока у общества нет достаточно эффективного рычага давления, "антиатомного лобби". В первую очередь потому что экологически мыслящих людей пока не так много. Обыватели до сих пор предпочитают рак повышению платы за электроэнергию на 100 рублей ежемесячно. Необходимо заниматься просвещением. Спасибо за внимание
О текущем вреде атомных станций, которые работают и кажутся благополучными, можно немало спорить. Те, кто получают от них прибыли, разумеется, будут доказывать, что станции безопаснее яблочного пюре. КриптоАЭСологи найдут аргументы в пользу того, что страшную правду о нас скрывают. За последний месяц та же Балаковская АЭС останавливала четвертый реактор дважды. Это были штатные ситуации или нештатные? Мы этого, скорее всего, никогда не узнаем: кредит доверия пресс-службе БАЭС давно в минусе. (А причина проста: надо было не делать хорошую мину при обычной игре и хоть пару раз за годок-другой скормить прессе нештатную ситуацию. Теперь их пресс-службу по-хорошему в целях экономии средств вообще можно заменять генератором случайных успокоительных релизов.) А иных источников достоверной информации о стоящих под боком реакторах у нас просто нет. Все, мы кошка Шредингера: то ли дохнем, то ли нет. Судя по динамике роста онкозаболеваний в регионе -- все-таки дохнем. Но я сейчас не об этом вреде хотел сказать.
Дело в том, что взрыв -- это не чрезвычайная ситуация на атомной станции, а стадия ее существования. Когда-нибудь она наступит для каждой станции. Я считаю, что планета критически перенаселена и уменьшение численности насельников ей бы не повредило, но все-таки ядерная катастрофа -- не тот путь минимизации, который видится мне подходящим.
Пока у общества нет достаточно эффективного рычага давления, "антиатомного лобби". В первую очередь потому что экологически мыслящих людей пока не так много. Обыватели до сих пор предпочитают рак повышению платы за электроэнергию на 100 рублей ежемесячно. Необходимо заниматься просвещением. Спасибо за внимание