Нормальное поколение, не пиздите

[fashion lemur]

Почитал высказывания школьников о том, каких классиков следует выпинать из школьной программы и за какие косяки. Народ, все нормально, у этой страны еще пока есть будущее!

«Исключать надо Льва Толстого с романом «Война и мир». Его шовинистские взгляды серьезно настораживают. Роман просто пропитан пренебрежением к женщинам. Причем самое печальное то, что Толстой выставляет это в праведном свете: мол, такой вот я патриархальный зануда, но такова жизнь, и судьба женская определена».

«Солженицын — так себе писатель, ценный только своим опытом, но современные сводки новостей, к счастью, предоставляют нам более актуальную информацию о репрессиях в этой стране».

«Не надо никого исключать — кроме Пушкина, и того на пару лет, не больше, а то засиделся». (вообще золотые слова, даешь ротацию).

Вот очень грустная правда: «Убрать из программы А.С.Пушкина. Его произведения считаются классикой русской литературы, потому что он писал плохо, а до него — еще хуже».

А вот просто сука гений написал: «Гоголя. Слишком специфичная подача. Учителя, покорные планам и стандартам обучения, — смерть для Гоголя. А он не для того помер, чтоб каждый раз повторяться».

Заминусили Гончарова: «Описание бакенбард Захара на три страницы меня не радует».

Прекрасно сказано: «Я бы исключила Михаила Юрьевича Лермонтова. Потому что его никто не должен любить, кроме меня, он мой».

Comments

[listik22]

любая литература зависит от подачи учителем .
Мама например " отцы и дети " подавала как антиреволюционное , антикоммунистическое произведение , что автор думает над этим и приходит к выводу что это просто ведёт к разрушению и ничего более .
Она говорила ученикам думать над произведением , что Базаров хотел всё разрушить , а строить при этом не предполагал . Что " другие постоят " это не нормально . Базаров это разбазарить , разрушить . И что в конечном итоге он и умер из за своих взглядов .

А она много заставляла думать и под другим углом смотреть .

А вот на Му Му она давала слабину и разрешала детям не читать . Просто проводила с ними урок объяснения сути произведения . Говорила о рабской психологии зависимого человека , что мог бы поступить иначе , но его рабская психология не позволила ему найти выход из ситуации , даже когда любимую отбирали , а потом и самое близкое существо по приказу принёс в жертву . Конечно он в итоге убил своего мучителя , но .............смысл после всего ?
Рабская психология не изменила ситуацию до ...
Она хорошим была учителем .

[Bats]

[Mira Melledain]

Мне еще по ссылке понравился опрос "кого надо добавить в школьную программу". Здорово, что Стругацкие рулят)

[Erich_F]

listik22, Ваша мама - потрясающая женщина, респект ей заочно!

fashion lemur, Насчет Булгакова я бы не был так категоричен: исключать не стоит, но не стоит и циклиться на "МиМ". А означенный роман рассматривать как иллюстрацию к эпохе, а не как романтическую историю любви.

Что до Льва Толстого - я бы предложил эксперимент. Отказаться от навязывания любых старых стереотипов формата "такой-то герой положительный, потому что автор так сказал". Дать ученикам полную свободу размышлять - и устроить дискуссию о том, какие персонажи им нравятся\не нравятся и почему (с аргументацией, естественно). Мне кажется, это здорово отучает мыслить примитивными черно-белыми шаблонами (вот Долохов - он хорош или плох? ) Весьма многозначный персонаж, как по мне). Опять же, обсудить тогдашнюю эпоху, нравы, что в них безнадежно устарело, а что применимо и сейчас. Ну и выработать понятие, что "персонаж, которому симпатизирует автор - необязательно хороший персонаж, очень может быть, что это автор... ммм... не слишком порядочный человек".

[EveRin]

По итогам многочисленных обсуждений с самыми разными людьми я пришла к выводу, что подавляющему большинству невероятно скучно было читать "Войну и мир", но при этом те же самые люди с большим удовольствием читали "Анну Каренину". Пожалуй, пересматривать надо не только авторов, но и список произведений. Имхо, на уроках литературы надо проходить то, что интересно читать. Поэтому я очень радовалась, когда узнала, что в начальной школе проходят "Гарри Поттера"))

[EveRin]

Кстати, я бы проголосовала против Гончарова. "Обломов" невероятно уныл и совершенно безысходен. Хочешь впасть в депрессию - прочитай "Обломова". Брр.

[Бумажная Луна]

Мне школьная учительница отбила любовь к литературе надолго. Тут правы, написав. что все зависит от подачи и преподавания. Но я даже благодарна ей в какой-то степени, в те далекие времени, когда мои более успешные одноклассники корпели над Войной и Миром, тогда пришедшимися многим, правда, не по возрасту ( мне-то точно), я предавалась радостям юности, а вот потом... В 24 года села и прочитала все это на одном дыхании и перечитывать буду, а у них навсегда испорчено впечатление.
Может быть, у Толстого надо выбрать другие произведения для школьников, но точно не исключать полностью.

[Nainen jonka ymparilta tuolit viedaan]

Я бы сказал, что булгакова нужно изучать совсем не по МиМ, а хотя бы по собачьему сердцу/запискам юного врача. Дети просто не понимают романа и начинают считать его бредом, а к автору у них уже презрение, других его работ они не прочтут. Каждой книге- свой возраст и МиМ вообще не для всех школьников.

[AnchorPoint]

listik22, очень трезвый и здравый взгляд))

[fashion lemur]

listik22, от учителя зависит овермного, но когда одним и тем же людям в пятом, шестом и седьмом классе талдычат про дно и то же Слово о полку Игореве и одного и того же Пушкина, с глазами происходит что-то страшное.

Mira Melledain, меня вообще бесило, что людей насильно держат в крошечном загончике русской литературы, тогда как за пунктиром на карте столько всего интересного.

Erich_F, тут я бы даже сказал не о том, кого исключать, кого нет, меня порадовало большое количество здраво мыслящих респондентов. Поколение не потерянное ни черта, ура-ура же! А сами уроки давно нужно жестко переформатировать, потому что их назначение, мне кажется, остается неясным в первую очередь самим учителям. С Толстым мне очень понравилось то, что сделали BBC в своем сериале -- они сняли то, что написано, а не то, на что Толстой жирно намекал. И у них получились крайне малосимпатичные "протолстовские" персонажи и очень симпатичные -- "антитолстовские". Я про это уже плакал тут))

EveRin, у нас преподают ГП?! Ураааа!

Бумажная Луна, пусть живет)

Йоулакёттуринн., мне как раз кажется, что МиМ -- очень тинейджерское произведение, в школе традиционно все по нему угорают. В общем-то, городское фэнтези.

[Навия]

Учителей, которые "есть два мнения - моя и неправильное" нужно из школьной программы убрать.
А классиков можно и должно изучать уже в комплекте историко-культурных сведений и в том числе в режиме "а я считаю, что герой не прав!".
ИМХО, литература должна учить думать, а по моим ощущениям 90% учителей учат цитировать "авторитетное мнение учебника".

[Навия]

Учителей, которые "есть два мнения - моя и неправильное" нужно из школьной программы убрать.
А классиков можно и должно изучать уже в комплекте историко-культурных сведений и в том числе в режиме "а я считаю, что герой не прав!".
ИМХО, литература должна учить думать, а по моим ощущениям 90% учителей учат цитировать "авторитетное мнение учебника".

[EveRin]

fashion lemur,

у нас преподают ГП?!

У нас. В Украине) Как минимум, задают читать на лето (видела в читательском дневнике дочки одной знакомой).

меня вообще бесило, что людей насильно держат в крошечном загончике русской литературы

Этого в украинской программе тоже нет, у нас предмет называется "Зарубежная литература". Российских авторов там большинство, но не абсолютное. Диккенса, к слову, за которого там в опросе голосуют, я проходила, "Оливера Твиста", кажется. А больше всего из всей программы я полюбила "Красное и черное" и "Повелителя мух". И вообще, все, что "за пунктиром на карте", мне было намного интереснее.

[EveRin]

Навия, + много. Литературу нужно проходить в комплексе с историей и культурологией, чтобы лучше понимать и то, и другое, и третье. А у нас преподается все так, что о взаимосвязи исторических событий и реалий, описанных в книгах, довольно непросто.
А что касается учителей, мне кажется, они тоже уже в этой ловушке. Когда много лет упорно вдалбливается, что автор хотел сказать именно это, только это и ничего, кроме этого, трудно сохранить собственное мнение о том, что же хотел сказать автор. А автор вообще просто хотел сказать, что шторы синие.

[Мошка*]

Никогда не спрашивала Стаську о том, кого надо исключить из школьной программы по литературе, но вот кто у нее там любимый - знаю. "Война и мир" перечитана полностью дважды и еще много раз кусочками - это было к 15 годам! Говорит, что Толстой гений, что он тролль 80-го уровня, что в книге написано куда больше подтекстом, чем текстом, что вообще персонажи живые, даже если они парой слов всего упомянуты. Может часами говорить про книгу, не преувеличиваю, как-то в поезде полночи весь вагон вместе со мной слушал эти восторги )))
Вторая по степени любимости книга - это "Преступление и наказание". Говорит, написано весело.

[AnchorPoint]

Если честно, я бы из школьной программы депресуху исключила. То, что навевает тоску, безнадёгу и желание убиться об стену.
Вот в укр. литературе оптимистичного и жизнеутверждающего... да хотя бы просто с хэппи-эндом, раз-два и обчёлся, а в русской - это было бы прощай Толстой, Достоевский, Тургенев... блин, депрессуха это то, что уже в сознательном возрасте читается, а никак не в детском, да ещё и в переходном возрасте, когда в организме нехилый такой коктейль гормонов бушует

[Навия]

AnchorPoint, я украинскую классику не люблю со времен "Горпини", а русскую - со времен "Преступления и наказания". "Войну и мир" я хронологически читала после "Проклятых королей", потому... легче пошло.

[AnchorPoint]

Навия, мне из украинской классики хорошо Остап Вишня зашел, Нечуй-Левицкий, Шевченко (куда ж без него), Иван Франко (очень не всё), Котляревский ... поэзия послереволюционного периода... а так... сплошной депресняк о том, как паны издеваются над крепостными, крепостные периодически бунтуют, сбегают или просто умирают в знак протеста

[Erich_F]

С Толстым мне очень понравилось то, что сделали BBC в своем сериале -- они сняли то, что написано, а не то, на что Толстой жирно намекал. И у них получились крайне малосимпатичные "протолстовские" персонажи и очень симпатичные -- "антитолстовские".

Мне тоже очень понравился ВВСшный сериал (за вычетом того, как они убили Элен). А вообще книгу я люблю - только не занудные философствования автора, а жизнеописание тогдашнего дворянского быта и ярких персонажей. В 14-15 лет даже оперу на этот сюжет писал).

[fashion lemur]

Навия, соглашусь со всем, кроме "литература должна учить думать". А математика, значит, не должна?)) Весь процесс обучения -- совершенствование навыков обучения же прежде всего, а содержательно задача литературы -- познакомить носителей языка с максимальным числом признанных хорошими языковых оборотов.

EveRin, я чуть было не начал гордиться своей страной, а оказалось, что снова Украиной...

Мошка*, чо-т мне кажется, Толстой был бы удивлен, что он тролль))

AnchorPoint, мне кажется, деланного оптимизма у нас в литературе больше и это как-то хуже депры.

Erich_F, а собственно бибисишники его так и использовали -- как бесплатного автора сценария костюмного фильма, молодцы!

[AnchorPoint]

fashion lemur, прости, но я что-то ни деланного, ни настоящего не замечала... сплошные трагедии...

[Навия]

А математика, значит, не должна?))

fashion lemur, допиши для ясности "не меньше, чем математика, например" Я скорее к тому, что сейчас в подавляющем большинстве случаев уроки литературы учат "цитировать единственно правильное авторитетное мнение" и "молчать в тряпочку в случае несовпадения" С думать там гораздо хуже. После того, как я доказывала, что в Чистилище должно идти перед Раем, а не после, я уже совсем не верю в уроки литературы... У меня был шок тогда, если честно.