Вспоминается одна из моих многочисленных книжек про животных из детства, где была картиночка с изображением зубов дельфина и морской свиньи. Они, морские свиньи, очень похожи на дельфинов (а точнее, на животных, которых без разбора можно назвать дельфином), но всё же относятся к другому семейству. К слову, белуха тоже не является дельфином, как и сказал Лемурррчик. Она в семействе нарваловых. Её "братом" можно назвать одноименного с семейством Нарвала ( морской единорог, так сказать ). Дельфины (или дельфиновые) - это отдельное семейство, в которое из наиболее известных простым земным обитателям входят серые дельфины и даже косатки. В общем, я уже не так хорошо помню классификацию, но примерно всё выглядит так)
P.S. а кашалоты из семейства кашалотовых. Кажется, кстати, единственные в своем семействе.
К теме добавить хочу, что мечтаю поплавать с дельфинами) сейчас есть такая "услуга" или "развлечение". Общением с дельфинами даже лечат детей и иногда взрослых. Да и потом, это вообще интересный опыт, я считаю)
Cat.Orange, ага, у них всегда мордочка так устроена. Так что непонятно, в самом ли деле у нее все хорошо...
Yorunotora, а нарваловые, они тоже животные, или рыбы? Я вот сейчас задумался и понял, что не знаю... И -- тоже мечтаю поплавать с дельфинами. Но когда бываю на дельфиношоу, даже погладить к ним не подхожу. Чтобы не доставать лишщний раз. Мне было бы неприятно, если бы меня пытались всем миром облапить...
Я знаю. ))) Потому что тоже люблю. Хотя из отряда китообразных мне более всего импонируют все-таки дельфиновые. Киты, кашалоты и прочие единороги несколько страшноватые внешне, имхо. Особенно нравятся косатки.
Система классификаци - моя душевная слабость, хы-хыЦарство: Животные. Тип: Хордовые Подтип: Позвоночные Класс: Млекопитающие Подкласс: Плацентарные Надотряд: Лавразиотерии Отряд: Китообразные (произошли от парнокопытных наземных хищных млекопитающих; были похожи на волков, но имели копыта) 1 Подотряд: беззубые (усатые) киты Семейства: - гладкие (настоящие) киты - гренландский, карликовый, южный - полосатиковые - синий кит, горбатый кит, малый полосатик, сейвал и т.д. - серые киты - серый калифорнийский кит (единственный представитель) 2 Подотряд: зубатые киты Семейства: - дельфиновые - белобочки, афалины, косатки и т.д. - кашалотовые - кашалот, карликовый кашалот - единороговые (нарваловые) - белухи, нарвалы - речные дельфины - гангский, амазонский, ла-платский и китайский - морские свиньи - обыкновенная, бесперая, белокрылая и т.д. - клюворылые - бутылконосы, плывуны, ремнезубы и т.д.
lolarossa2, ммммм чудо какое, и фото морской свиньи классное, и белухи! Классификацию вряд ли запомнил, но с удовольствием прочитал. Что означает "Лавразиотерии"?
YorunotoraК слову, белуха тоже не является дельфином, как и сказал Лемурррчик. Она в семействе нарваловых. fashion lemurа нарваловые, они тоже животные, или рыбы?
Сразу приходит на ум путаница с белугой, ага? И известный фразеологизм, который в 90% случаев произносят неправильно: "реветь белугой". Хотя на самом деле - "реветь белуХой", поскольку рыба семейства осетровых под названием белуга, естественно, никаких звуков издавать не может. А вот белуха - самая голосистая из всех зубатых китов. "Она может громко хрюкать, глухо стонать, свистеть, издавать звуки, напоминающие плач ребенка, удары колокола, пронзительный женский крик, игру на музыкальных инструментах с переливчатыми трелями, как у певчих птиц. Недаром белуху называют морской канарейкой". (с)
Ну, это одна из классификационных ступеней такая. Группа млекопитающих, имеющих общую территорию происхождения (древний северный материк Лавразия). Кстати, самый многочисленный надотряд. В него, кроме китообразных, входят все рукокрылые, все копытные и все хищники. Человек, правда, не входит, так как к хищникам почему-то не относится. )))
"Терии" - это территория. В классификации еще есть "Афротерии" - животные африканского происхождения.
читать дальшеЧеловек же относится к надотряду "Эуархонтоглиресы", который объединен не по территориальному, а только по генетическому признаку. Из чего следует, что самые близкие родственники приматов (в том числе и человека) - грызуны. Так что неудивительно, что медицинские опыты проводят на мышах...
Yorunotora, а может, именно тогда бы и не засрали, кто знает... Да и суша в этом случае стопудово была бы чище. Но, увы, среди генетических родственников человека морских животных нет. Видимо, наша зоогруппа изначально не была приспособлена к водной среде обитания.
lolarossa2, "Эуархонтоглиресы"... ... Ты сейчас немного изменила мой мир... Кстати, Yorunotora, согласен с lolarossa2 -- если бы мы жили в океане, у нас был бы шанс относиться к нему более по-человечески.
fashion lemur, у нас есть шанс жить на суше и бывать в океане) но мы не относимся к тому,что имеем, с должным уважением. Не мне тебе рассказывать)) кстати,всё хочу с кем-нибудь поделиться наблюдением: я в ужасе от количества шуб в Тюмени. Чуть ли не каждая,а то и каждый,в 'нарядах' порядка 30 шкурок (сколько там трупов на шубу надо?) норок или других зверьков
носили бы лучше профессиональную полярницкую одежду fashion lemur, ну, профодежда - это же не гламурно! Тебе ли, ценителю fashion, не знать. )))
"Эуархонтоглиресы"... Ты сейчас немного изменила мой мир... Похоже на замысловатое ругательство, ага? ))) читать дальшеМежду прочим, приемлемого русского аналога у этого понятия нет. Если дословно, то оно означает "истинно-предково-грызунообразные". Я, когда в последних классах школы начала увлекаться зооклассификацией, сама была в шоке. До этого думала, что смешнее чем "Хомо сапиенс сапиенс" человека трудно обозвать. )))
я в ужасе от количества шуб в Тюмени. Чуть ли не каждая,а то и каждый,в 'нарядах' порядка 30 шкурок (сколько там трупов на шубу надо?) норок или других зверьков
Yorunotora, а вот если серьезно, я думаю, что любить животных - это не значит обязательно отказываться от мяса (те же милашки-умницы-дельфины исключительно чужим мясом питаются - однако никто их в этом не обвиняет) или принципиально носить искусственные утеплители. В северном полушарии человек как вид выжил только потому, что носил шкуры зверей. Всегда. И никоим образом экобаланс не нарушал. Если природа сочла возможным дать одним живым существам пользоваться другими - то кто мы такие, чтобы с ней спорить? Вопрос лишь в том, чтобы пользоваться в пределах необходимого. В частности - иметь одну шубу, а не пятнадцать.
кстати,всё хочу с кем-нибудь поделиться наблюдением: я в ужасе от количества шуб в Тюмени. Чуть ли не каждая,а то и каждый,в 'нарядах' порядка 30 шкурок (сколько там трупов на шубу надо?) норок или других зверьков Я вот совсем не против разведения пушных животных на шкурки. Добра от этого больше: это и рабочие места, и генетическая база, и развитие технологий при обработке шкурок и пошиве изделий. Не будет этого: будут охотиться на лесных животных, т.е. брак шкурок будет больше, следовательно больше будет и убитых животных и подранков. Или ещё хуже, будут собак на шкуры убивать. Особенно домашних.
lolarossa2, сейчас не то время, когда шуба нужна для выживания. По крайней мере, не городскому человеку. Тогда, когда люди делали шубы для выживания, нас меньше было (при этом несколько видов норок всё равно вымерло, а все остальные млекопитающие, из которых что-то шьют, нынче в красной книге), теперь есть целые хозяйства по выращиванию тех же норок. Но производство это настолько массовое, что страшно узнать, что происходит на этих же фабриках. Я не стану в красках рассказывать о процессе производства шуб (это, кстати, можно посмотреть в интернете), но не сложно догадаться. Главное правило в экономике: спрос рождает предложение. Чем больше покупают шуб, тем больше их делают. Чем больше едят мяса - тем больше его производят. Я никого не собираюсь упрекать в том или ином, я лишь высказываю наблюдение, что в городе Тюмень проживает порядка 619 тысяч человек. Грубо говоря, скажем, половина из них (я уверена, что больше) имеет шубку. Узнаём из инета, что на одну среднюю шубу из норки нужно примерно 45 зверьков (причем самочек). 309 500 (половина Тюмени) * 45 = 13 927 500 (норок) нужно было убить, чтоб сшить на каждого шубоноса по шубке. Это только на половину Тюмени. По-моему, весьма внушительные цифры. Каждый делает свой выбор) Но он всегда должен знать, что от его выбора может многое зависеть. Ну, не знаю...например, жизнь 45 зверьков) пусть это звучит наивно, но это так.
Это не дельфинчик,
Это всё же дельфин. Белуха. Обитает в северных морях.
К слову, белуха тоже не является дельфином, как и сказал Лемурррчик.
Она в семействе нарваловых. Её "братом" можно назвать одноименного с семейством Нарвала ( морской единорог, так сказать ).
Дельфины (или дельфиновые) - это отдельное семейство, в которое из наиболее известных простым земным обитателям входят серые дельфины и даже косатки.
В общем, я уже не так хорошо помню классификацию, но примерно всё выглядит так)
P.S. а кашалоты из семейства кашалотовых. Кажется, кстати, единственные в своем семействе.
Видов дельфинов много. Косатки тоже дельфины и это
сейчас есть такая "услуга" или "развлечение".
Общением с дельфинами даже лечат детей и иногда взрослых.
Да и потом, это вообще интересный опыт, я считаю)
Yorunotora, а нарваловые, они тоже животные, или рыбы? Я вот сейчас задумался и понял, что не знаю...
И -- тоже мечтаю поплавать с дельфинами. Но когда бываю на дельфиношоу, даже погладить к ним не подхожу. Чтобы не доставать лишщний раз. Мне было бы неприятно, если бы меня пытались всем миром облапить...
Norda Legendo, речной дельфин? Его я узнаю!
Autumnx, ага))
он же амазонский дельфин.
Я знаю. ))) Потому что тоже люблю. Хотя из отряда китообразных мне более всего импонируют все-таки дельфиновые. Киты, кашалоты и прочие единороги несколько страшноватые внешне, имхо.
Особенно нравятся косатки.
Система классификаци - моя душевная слабость, хы-хы
Кстати, на фото явно не белуха, а морская свинья:
storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/321/5109...
У белух довольно маленькие головы, выпирающий лоб и выраженное рыльце:
image.tsn.ua/media/images/original/Jul2009/f5c0...
fashion lemur а нарваловые, они тоже животные, или рыбы?
Сразу приходит на ум путаница с белугой, ага? И известный фразеологизм, который в 90% случаев произносят неправильно: "реветь белугой". Хотя на самом деле - "реветь белуХой", поскольку рыба семейства осетровых под названием белуга, естественно, никаких звуков издавать не может. А вот белуха - самая голосистая из всех зубатых китов. "Она может громко хрюкать, глухо стонать, свистеть, издавать звуки, напоминающие плач ребенка, удары колокола, пронзительный женский крик, игру на музыкальных инструментах с переливчатыми трелями, как у певчих птиц. Недаром белуху называют морской канарейкой". (с)
Ну, это одна из классификационных ступеней такая. Группа млекопитающих, имеющих общую территорию происхождения (древний северный материк Лавразия). Кстати, самый многочисленный надотряд. В него, кроме китообразных, входят все рукокрылые, все копытные и все хищники.
Человек, правда, не входит, так как к хищникам почему-то не относится. )))
Интересно, как бы выглядел человек, если бы вместе с китообразными перешел бы к морскому существованию?))
"Терии" - это территория. В классификации еще есть "Афротерии" - животные африканского происхождения.
читать дальше
Но, увы, среди генетических родственников человека морских животных нет. Видимо, наша зоогруппа изначально не была приспособлена к водной среде обитания.
...
Ты сейчас немного изменила мой мир...
Кстати, Yorunotora, согласен с lolarossa2 -- если бы мы жили в океане, у нас был бы шанс относиться к нему более по-человечески.
кстати,всё хочу с кем-нибудь поделиться наблюдением: я в ужасе от количества шуб в Тюмени. Чуть ли не каждая,а то и каждый,в 'нарядах' порядка 30 шкурок (сколько там трупов на шубу надо?) норок или других зверьков
fashion lemur, ну, профодежда - это же не гламурно! Тебе ли, ценителю fashion, не знать. )))
"Эуархонтоглиресы"... Ты сейчас немного изменила мой мир...
Похоже на замысловатое ругательство, ага? ))) читать дальше Я, когда в последних классах школы начала увлекаться зооклассификацией, сама была в шоке. До этого думала, что смешнее чем "Хомо сапиенс сапиенс" человека трудно обозвать. )))
Yorunotora, а вот если серьезно, я думаю, что любить животных - это не значит обязательно отказываться от мяса (те же милашки-умницы-дельфины исключительно чужим мясом питаются - однако никто их в этом не обвиняет) или принципиально носить искусственные утеплители. В северном полушарии человек как вид выжил только потому, что носил шкуры зверей. Всегда. И никоим образом экобаланс не нарушал. Если природа сочла возможным дать одним живым существам пользоваться другими - то кто мы такие, чтобы с ней спорить? Вопрос лишь в том, чтобы пользоваться в пределах необходимого. В частности - иметь одну шубу, а не пятнадцать.
Я вот совсем не против разведения пушных животных на шкурки. Добра от этого больше: это и рабочие места, и генетическая база, и развитие технологий при обработке шкурок и пошиве изделий. Не будет этого: будут охотиться на лесных животных, т.е. брак шкурок будет больше, следовательно больше будет и убитых животных и подранков. Или ещё хуже, будут собак на шкуры убивать. Особенно домашних.
Главное правило в экономике: спрос рождает предложение. Чем больше покупают шуб, тем больше их делают. Чем больше едят мяса - тем больше его производят. Я никого не собираюсь упрекать в том или ином, я лишь высказываю наблюдение, что в городе Тюмень проживает порядка 619 тысяч человек. Грубо говоря, скажем, половина из них (я уверена, что больше) имеет шубку. Узнаём из инета, что на одну среднюю шубу из норки нужно примерно 45 зверьков (причем самочек).
309 500 (половина Тюмени) * 45 = 13 927 500 (норок) нужно было убить, чтоб сшить на каждого шубоноса по шубке. Это только на половину Тюмени.
По-моему, весьма внушительные цифры.
Каждый делает свой выбор) Но он всегда должен знать, что от его выбора может многое зависеть. Ну, не знаю...например, жизнь 45 зверьков) пусть это звучит наивно, но это так.