Исторические параллели

[fashion lemur]

Не случайно: когда вспоминают какие-либо исторические эпизоды, похожие на нынешнюю ситуацию, все сравнения оказываются не в пользу "защитников нравственности".

18.08.2012 в 09:09

Пишет  coffeplant:

Про кощунство рукомашества и дрыгоножества в храме


..И вот однажды, когда тот заперся по своему обыкновению в часовне, настоятель с двумя старцами направился туда и стал смотреть в дверную щель, что происходит внутри. У алтаря святой девы Барнабе, держась на руках, вниз головой, подняв ноги кверху, жонглировал шестью медными шарами и двенадцатью ножами. В честь божьей матери он проделывал фокусы, за которые его когда-то особенно хвалили. Не поняв, что этот бесхитростный человек отдает пресвятой Деве все свое искусство и умение, старцы сочли это кощунством. Настоятель знал, что Барнабе чист душою, но он решил, что у бывшего жонглера помутился разум. Все трое хотели было вывести его из часовни, как вдруг увидели, что пресвятая Дева сошла с амвона и вытирает полою своей голубой одежды пот, струящийся со лба жонглера. Тогда, распростершись на каменных плитах, настоятель возгласил: Блаженны чистые сердцем, ибо они бога узрят! Аминь! целуя землю, ответили старцы.

18.08.2012 в 09:47

Пишет  soley412:

Тоже весело было
только 300 лет назад. И люди уже всё поняли к сегодняшнему. Ну, может и мы лет через 300 тоже сможем, делов-то - ещё один срок ига пережить.

18.08.2012 в 01:44

Пишет  fitzalbemarle penn:

Сегодня самое время вспомнить судью Джеффриса

Джордж Джеффрис, лорд-канцлер Англии, человек с ангельской внешностью и черной душой. Он родился в 1648 году в семье Джона Джеффриса, уэльского дворянина, в Эктон Парке, местечке в Дэнбигшире. Его семья богатством не отличалась, но имела хорошую репутацию. Его мать, дочь сэра Томаса Айланда из Бьюзи, Ланкашир, была "очень хорошей благочестивой женщиной". Джородж получил образование в Шрусбери, в Вестминстерском колледже и колледже святого Павла, а затем в Тринити-колледже в Кэмбридже. Однако университет он покинул без степени. Приехав в Лондон, он намеревался стать юристом, но больше времени посвящал развлечениям, нежели учебе. Насколько известно, из главных развлечений того времени — пьянства и разврата — он выбрал пьянство. Однако справедливости ради стоит заметить, что истории его юности записывались преимущественно тогда, когда Джеффриса уже ненавидела вся страна, так что в рассказах о его нетрезвых похождениях может быть многое приукрашено. Будучи красавчиком и остроумцем, он легко входил компании и завел друзей среди адвокатов по всему городу. Благодаря этому он быстро сделал карьеру , и всего через три года после поступления на судейскую должность в 1668 году стал "Common Serjeant of London" — то есть занял одну из высших ступенек. Такой карьерный рост на дружеских связях был во времена Карла II чем-то из ряда вон. У Джеффриса были действительно влиятельные друзья — сэр Роберт Клейтон, однофамилец судьи олдермен Джеффрис, сэр Мэттью Хейл. Определенно он сам обладал способностями законника — хоть его недоброжелатели и говорили, что к закону его поступки и вердикты не имели никакого отношения, того факта, что у Джеффриса был отлично подвешен язык и он мог разделать кого угодно на перекрестных допросах, не отрицал никто. С целью дальнейшего продвижения по службе он стал втираться в доверие придворной партии, к которой получил доступ через сэра Уильяма Чиффинча (1602-1688), хранителя королевского шкафа — этот персонаж остался в истории благодаря своему самоотверженному раболепию. Войдя единожды, Джеффрис уже не ушел: он примкнул к любовнице короля, герцогине Портсмутской, и уже в 1672 году был в курсе конфиденциальных дел при дворе. Его влияние в Лондоне росло в условиях нарастания оппозиционных настроений. Именно в качестве противовеса оппозиции он и был полезен власти. Кстати, в 1677 году он стал еще и рыцарем.
В то время Город и Двор перестали понимать друг друга. Горожане требовали лишить права наследовать престол Иакова, герцога Йоркского, и собирали подписи под петицией королю с просьбой созвать парламент. Общество разделилось на партии: "подписавшиеся" и "негодующие" (т.е. возмущенные чрезмерной политической грамотностью лондонцев... другие лондонцы). Джеффрис стал одним из главных "негодующих". В 1680 он был награжден вожделенной должностью председателя Верховного суда, а на следующий год — титулом баронета. В июле 1683 первого из заговорщиков Рай-хауса привлекли к суду, где с распростертыми объятиями ожидал судья Джеффрис. Он был осведомлен, что корона не хочет оправдания лорда Уильяма Ховарда, Олджернона Сиднея (над ним процесс начался в ноябре 83-го) и сэра Томаса Армстронга (июнь 84-ого).
В августе 1685 он открыл в Винчестере серию заседаний, вошедшую в историю как "кровавые ассизы". Они покрыли его имя несмываемым позором. Это был процесс над участниками восстания герцога Монмута. Число обвиняемых осталось неопределенным. Известно числе тех, кто пережил репрессии и вернулся — 320. Огромное число людей вывезли из страны и продали в рабство в Вест-Индии. Сам процесс был форменным издевательством над правосудием. При этом известно, что судья, при всем своем садизме, не превысил пожеланий относительно этого процесса короля Иакова II. В то же время Джеффрис получил от него печать лорда-канцлера.
Все кончилось, когда король бежал из страны при подходе к Лондону сил Вильгельма Оранского. Джеффрис пытался спрятаться в Ваппинге, где, недалеко от виселицы, стоял его дом. Он переоделся простым матросом, но его вычислили в таверне и бросили в башню, где он и умер в 1689 году в жутких мучениях из-за камня в почках.
"Когда люди всех партий с ужасом вспоминали о кровавых ассизах, дурной судья и дурной король старались оправдать себя тем, что взваливали один на другого ответственность за них. Д., сидя в заключении, говорил, что в самых крайних своих жестокостях он не выходил из пределов повелений своего государя, а скоре смягчал их. Иаков II, находясь в Сен-Жермене, хотел дать понять, что жестокость его советника навлекла на него незаслуженные упреки. Но ни один из этих двух людей с каменным сердцем не может быть оправдан указанием на вину другого", – говорит историк XIX века Томас Маколей.

@темы: я это украл, current book, когда фальшивомонетчики были маленькими, их тоже называли "цветы жизни"

Comments

[киса в свитере]

fashion lemur, не могу согласиться с обоими параллелями. С первой - потому что бывший жонглёр хотел порадовать Деву Марию своим искусством, а нынешние "дрыгающиеся" явно заявили о враждебности церкви, религии и заявили, что именно этим они и руководствовались, совершая свои непотребства.
Про жестокого судью - тоже не к месту, ибо приговор нынешним хулиганкам - куда мягче верхней границы наказания по соответствующей статье, к сожалению.
Хамство и плевки в историю и культуру страны (не говоря уже о ныне живущих верующих, которых они оскорбили!) должны пресекаться предельно строго.

[fashion lemur]

Черепашка с рожками, Толоонникова и остальные неоднократно заявляли, что они верующие, так что они совершенно направленно пришли со своей бедой -- жалобой на Путина и непутевоео общесво -- туда, куда все верующие приходят со своей бедой. А "непозволительное поведение в храме" еще царь Давид себе позволял. Что касается Джеффриса, он во время тех же кровавых ассизов тоже не всегда использовал высшую меру, а, например, продавал людей в рабство, что было существенно милосерднее. Но не делало его меньшей свиньей, потому что и в "ассизах", и в деле ПР претензии не к суровости наказания, а к квалификации правонарушения.

[киса в свитере]

fashion lemur, я бы скорее предъявила претензии к неполноте УК!
И сравнивать царя Давида с этими особами как-то.. притянуто за уши, мягко говоря.

[fashion lemur]

Все люди равны, у царя Давида были в жизни эпизоды очень жесткой аморалки, так что не думаю, что их нельзя ставить рядом. Что до УК -- мне и многим другим не хотелось бы превращения России в фундаменталистское государство.

[киса в свитере]

fashion lemur, а мне бы очень хотелось. Аморальщина и беспредел уже реально достали!
Давид раскаивался в аморальщине, а сии дамы считают, что поступили правильно. Есть разница?

[fashion lemur]

Они извинились перед церковниками: их протест касался только власти.
А с государством интересная история: примерно 10% хотят строго светское, 10% -- строго теократическое государство, а 80% пофиг. Какие варианты выхода из создавшейся ситуации? Устраивать гражданскую войну?

[киса в свитере]

их протест касался только власти.

добро пожаловать на митинг на площади!

[Alex-Celly]

Черепашка с рожками, госпожа Кайиафа, добро пожаловать!
Интересно, а что вы скажете по поводу некоего плотника, пинками выгнавшего торговцев из храма?

[киса в свитере]

Alex-Celly, скажу, что иногда пинки уместны и выгнал за дело. Но эти девицы - не тот случай...

[Alex-Celly]

Черепашка с рожками, то есть что позволено одному галилейскому плотнику, не позволено талантливым российским девушкам? Он-то вообще в чужой храм вломился, сколь я помню...
Христиане такие христиане. Пора разводить львов.

[киса в свитере]

талантливым российским девушкам

их талантливость - вопрос весьма спорный. И талант не даёт права на беспардонное поведение.

[Alex-Celly]

Черепашка с рожками, "беспардонное поведение" - не юридический термин. Но ок.
А теперь давайте посадим всех попов и пропагандистов любой версии христианства - как по мне, их поведение совершенно беспардонно. И вас - первой! Хотите? Или опять у вас двойные стандарты прорежутся, прямо как по поводу плотника?

Так всё-таки, вы не ответили на вопрос. Повторяю:

Черепашка с рожками, то есть что позволено одному галилейскому плотнику, не позволено талантливым российским девушкам?

[киса в свитере]

Он их выгнал именно за нарушение законов ИХ же храма, описанных в Ветхом завете: о запрете торговли... то есть действовал в рамках тогдашнего церковного закона.

[Alex-Celly]

Ок.
Берём НЗ и считаем, сколько установлений самого Йешуа бен-Йосефа нарушают ежедневно православнутые святоши. Это раз. Торговля, кстати, там будет.
Два - это всё не имеет отношение к юриспруденции. Что там какие церковники у себя набредили - их дело, максимум могут от церкви отлучить. А уголовный суд тут при каком?

[киса в свитере]

А уголовный суд тут при каком?

уголовный суд тут при том, что данное поведение в церкви (равно как и предшествующее сношалово в музее, оставшееся, увы, безнаказанным, в исполнении тех же талантливых девушек)- подпадает под статью о хулиганстве... как выражающее явное неуважение к обществу.

[fashion lemur]

Черепашка с рожками, почему верующие не имеют право на акцию на своей территории? Все верующие разные, православные -- не однородная масса. Одни верующие могут быть несогласны с тем, в какой форме молятся другие. Ок, это их, верующих, внутреннее дело. Вот и разбирались бы без привлечения светских силовиков. От церкви могли бы отлучить или назначить N поклонов.
Перспектива гражданской войны, как я понимаю, не особенно понравилась)))

[киса в свитере]

Перспектива гражданской войны, как я понимаю, не особенно понравилась)))

я просто несчитаю эти вопли о гражданской войне чем-то серьёзным! Любимое пугало в нынешних спорах...

[Alex-Celly]

Черепашка с рожками, НЕ подпадает.
Под хулиганство, к примеру, подпадают действия тех уголовников, которых в охрану ХХС подобрали. А действия Pussy Riot не подпадают, поскольку не являются нарушением законодательства, а являются нарушением исключительно "норм" одной преступной группировки под названием РПЦ МП.
И что там было про количество установлений Йешуа бен-Йозефа, которые нарушают ежеминутно товарищи из РПЦ МП? Или вы всё считаете? Так я сразу скажу - все установления нарушили. Так что нормальный христианин должен на Pussy Riot молиться, аки на указанного галилейского плотника - делают-то то же самое...

[киса в свитере]

делают-то то же самое...

делают далеко не то же самое, но Вам это не понять, увы...

[fashion lemur]

Вот именно. Значит, нужно уметь договариваться. А переговоры между представителями разных конфессий и атеистов с сохранением равных прав сторон возможно только, отбросив сверхпритязания, связанные с в том числе и с особым статусом "чувств верующих".

[Alex-Celly]

Черепашка с рожками, "вам этого не понять" - типичный эвфемизм. Переводится как "не хочу признаваться, что несу чушь".
Так всё же, что там про установления было? Сколько установлений, лично данных одним галилейским плотником, нарушают ежедневно товарищи из РПЦ МП?
Кстати, юридическую сторону вопроса вы уже замалчиваете? Похвально, хоть поняли, что тут не светит.

[soley412]

Ёпт! А де они были -

Хамство и плевки в историю и культуру страны

?!! То есть натурально, при чём тут культура-то? При чём тут история я уж и не спрашиваю.